( 93 comments — Leave a comment )

mvg1018

2012-09-18 02:10 pm (UTC)

Откуда такая уверенность в ценности рабов?
А дракона, вероятнее всего, приземлят ранее.
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-09-18 02:12 pm (UTC)

Бочка нефти равна труду раба за год.
Потому, беспристрастно, раб для экономики беспристрастно обходится дороже, чем увеличение производительности труда за счёт использования минеральных топлив.

Приземлят Дракона либо нет — это вопрос открытый.
Пусть об этом у Дракона голова болит. Я за Медведя болею. 😉

Edited at 2012-09-18 02:13 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)

mvg1018

2012-09-18 02:27 pm (UTC)

Это да, но такового количества рабочей силы, даже на данный момент, когда они живут натуральным хозяйством, некуда пристроить, а с механизацией и автоматизацией они земной шар на щебень пустят.

За медведя не болеть, а молиться необходимо, старенький он и нездоровой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — taurvat — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — taurvat — Expand
(no subject) — ko4evnik_v — Expand
(no subject) — Gluhov Konstantin — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — grumbler_eburg — Expand
(no subject) — anatoly_v02 — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — anatoly_v02 — Expand
(no subject) — ko4evnik_v — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
(no subject) — elph200 — Expand
(no subject) — mvg1018 — Expand
)))) — elph200 — Expand
Re: )))) — crustgroup — Expand
Re: )))) — elph200 — Expand
Re: )))) — ko4evnik_v — Expand
(no subject) — jerom — Expand
(no subject) — lanevn — Expand
(no subject) — calcin — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — cootri — Expand
(no subject) — bananoff — Expand

giovanni1313

2012-09-18 07:13 pm (UTC)

>>Ядерный реактор нужно строить 7-10 лет

Встречал числа в 4-5 лет на цикл строительства и ввода в эксплуатация энергоблока. Либо вы про создание собственных технологий?
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-09-19 06:20 am (UTC)

Китай на данный момент осваивает технологии. Никто из наружных подрядчиков не выстроит ему в нужные сроки 40 энергоблоков.

Потому на данный момент КНР пробует идти самым широким фронтом — в подрядчиках и «Росатом», и Areva, и Westinghouse. Спешка стршная, в конкурентноспособном поле и ВВЭР, и АР-1000 и EPR, и бридер БН — так как без него у Китая «слабы коленки» насчёт собственного урана.

И, если поглядеть на факты — 1-ый АР-1000 начат к постройке в 2008, опытно пустят его в 2013-14, запланирован к вводу в промышленную эксплуатацию в 2017.

http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000

Здесь же, в том же абзаце лицезреем (!):
«China wants to have 100 units under construction and operating by 2020, according to Aris Candris, Westinghouse’s CEO»

Wishful thinking, у меня других слов нет.
Если только к 2014 году будет какая-никакая фактология по реальной работе новейшей машины, а у «Вестингауза» не было «железячек» с 1979 года?

При том, что Наша родина отрабатывает технологию БН и ВВЭР вот уже 40 лет. И то — всё время различные модернизации вылазят.
(Reply) (Parent) (Thread)

archibaldfigly

2012-09-19 08:07 am (UTC)

Модернизации ВВЭР вылазят, сначала, в свете катастроф — увеличение безопасности и минимизации последствий аварий, ну и об экономичности не забывается.

Неувязка БН и для нас и для Китая вдвойне — где взять плутониевое горючее для их?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — archibaldfigly — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — archibaldfigly — Expand
(no subject) — vend_rarog — Expand
Если любопытно — archibaldfigly — Expand
Re: Если любопытно — crustgroup — Expand
Re: Если любопытно — archibaldfigly — Expand
Re: Если любопытно — archibaldfigly — Expand
Re: Если любопытно — crustgroup — Expand
Re: Если любопытно — budan — Expand
Re: Если любопытно — crustgroup — Expand
Re: Если любопытно — budan — Expand
(no subject) — budan — Expand

anatoly_v02

2012-09-19 05:37 am (UTC)

>> Китай фактически удвоил создание угля — рост составил 188%.

Ну так если +188%, то утроил, а не удвоил.
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-09-19 06:22 am (UTC)

Утроил, на данный момент подправлю, спасибо за комментарий.
(Reply) (Parent) (Thread)

obkos

2012-09-19 07:11 pm (UTC)

отписал на ту же тему ровно годом ранее)
http://www.odnako.org/magazine/material/show_13122/
там только есть еще график (имхо показательный), что у ВВП 100% корреляция с углем.
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-09-20 06:27 am (UTC)

Нда, что-то уж очень тесновато у думающих людей в ближайшее время мысли сходятся. Не к добру это — ну и к точке бифурцации — совершенно точно. 🙁

Любопытно, что годом ранее Вы писали:
«В конце прошедшего года стало понятно, что на ближайшую пятилетку (2011—2015 годы) государственный регулятор хочет ограничить добычу угля в стране уровнем 3,7 Гт в год.»

А вот текущая ситуация:
«The government has set a plan to achieve 3 billion tonnes of rail coal transporting capacity during the 2011-2015 period, basically meeting the demand of rail transportation (2.6 billion tonnes or 66.7% of expected 2015 output of 3.9 billion tonnes), according to the plan issued by the NDRC in March»

Другими словами, за два года планы Китая выросли на 200 млн. тонн угля в год. Вся Наша родина добыла за 2011 год 334 млн. тонн угля…

Edited at 2012-09-20 06:34 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)

zloradskij

2012-09-25 08:04 pm (UTC)

>в южноамериканском стиле Польшу окрестили Сербией, но так даже веселее.
*злорадно хихикает*

а почему с подземной газификацией пессимистично? так смачно на бумаге выглядет, аж жалко. 🙁

(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-09-26 07:18 am (UTC)

Ну, на бумаге и боты, добывающие метан гидраты со дна моря, тоже смотрятся охрененно, а на самом деле, в реальном мире, даже на Фукусиме всё принципиальное руками делали:

http://demotiva.ru/i/2/e/9/7a2e92d8c90d04b256bb4585ed861.jpg

Ну а в западной литературе подземную газификацию углей именуют «mad dance zombie», что, в общем-то, символизирует.

Процесс пока 100% неуправляемый.
(Reply) (Parent) (Thread)

the_lb

2012-10-04 02:03 pm (UTC)

Меж бурым и коксующимся вотщемта еще есть каменный энергетический уголь (длиннопламенные, газовые, слабоспекающиеся и остальные) с даже очень хороший калорийнсотью.
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-10-04 02:06 pm (UTC)

Я знаю об этом.
Это кое-где оказывает влияние на выводы либо корректность изложения мыслей?
(Reply) (Parent) (Thread)

the_lb

2012-10-04 02:15 pm (UTC)

Это указывает общий уровень работы с материалом, тут про энерго угли (основная составляющая каменных) запамятовал, далее про liquids from gas (газоконденсат, у нас проходит в нефти, у пиндосов — в газе), позже кВт с кВтч перепутаешь и т.д..
(Reply) (Parent) (Thread)

crustgroup

2012-10-04 02:26 pm (UTC)

Ещё раз — отсутствие упоминания в тексте всех углей, занимающих среднее положение меж лигнитами и коксующимися углями — как-то меняет окончательные выводы статьи? Если меняет — да, исправлю, извинюсь перед читателями.

Если пик угля в Китае всё равно приходится на 2025-2027 год — то упоминание отдельной строчкой длиннопламенных, газовых, слабоспекающихся, жирных и других углей ничего в осознание вопроса не добавит.

Газоконденсат — различный бывает, я об этом уже много раз писал. Есть пропан-бутановая фракция и этан, есть то, что буржуи именуют lease condensate либо газовый бензин.
И снова появляется вопрос — как это оказывает влияние на выводы?

Если кое-где кВт-ч спутаны с кВт — скажите, не томите, исправлю.

И мы с Вами на брудершафт не пили. Так что — с обоюдным почтением. 😉
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — ass12serg — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — crustgroup — Expand
(no subject) — the_lb — Expand
(no subject) — amginskiy — Expand
(no subject) — the_lb — Expand

funkerman

2012-10-05 09:50 pm (UTC)

Я не разбираюсь в энергетике, задам вопрос — почему нельзя выстроить десяток АЭС тем избавиться от зависимости от угля. Какие трудности появляются?
(Reply) (Thread)

crustgroup

2012-10-06 08:30 am (UTC)

Неувязка одна — выстроить АЭС. 🙂
Ну и далее, по малости — научить профессионалов, отыскать на эту АЭС горючее, осознать, куда девать ОЯТ.

Короче — цикл постройки АЭС даже на чужих разработках — лет 5-10.
Создать свою АЭС «с нуля» смогли только несколько государств — США, СССР, Франция и Германия.
Даже Южная Корея и Швеция почти во всем копировали чьи-то разработки сначала собственного пути.
(Reply) (Parent) (Thread)

ardelfi

2012-10-22 10:34 am (UTC)

Цикл постройки АЭС может резко сократиться, если доведут до коммерциализации и серийного производства хоть один из проектов модульных реакторов. В РФ это СВБР-хх с различными цифрами — вот здесь можно поглядеть.

Есть в РФ и другие проекты модульных мобильных АЭС с натриевым ЖМТ, которые могли бы стать экспортным продуктом. Их особенностью являются малые работы на площадке (только капонир и остывание), также варианты с одной перезарядкой за весь период эксплуатации, или вообщем без их. В конце эксплуатации такая АЭС отчаливает назад полностью, и никаких следов на площадке не остаётся — экологические аргументы радиофобов резко слабнут. Аргумент «контроля за распространением» также отпадает в таком случае.

Edited at 2012-10-22 10:37 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) — budan — Expand

hippy_end

2012-11-06 05:46 pm (UTC)

Спасибо огромное, сбросил для себя для работы )
(Reply) (Thread)

vladimir690

2013-07-31 02:50 pm (UTC)

Любопытно,когда стоит ожидать пик угля для Индонезии? Ведь после такового быстрого броска на пик последует настолько же быстрое пике и как подкармливать 300 млн ораву когда экспорт угля завершится.В особенности с их резервами всего 0,6% от глобальных.

Edited at 2013-08-04 08:17 am (UTC)
(Reply) (Thread)

crustgroup

2013-08-04 08:19 am (UTC)

Думаю, всё увидим уже в этом десятилетии (в смысле — до 2020 года).
(Reply) (Parent) (Thread)

vladimir690

2013-11-03 04:37 pm (UTC)

Фактически ,что и требовалось обосновать:

http://iv-g.livejournal.com/960636.html
(Reply) (Parent) (Thread)

vladimir690

2013-11-04 04:12 am (UTC)

Уже панельками не брезгуют
http://novostienergetiki.ru/kitaj-nameren-k-2015-omu-godu-dovesti-moshhnosti-nacionalnoj-solnechnoj-generacii-do-35-gvt/
(Reply) (Thread)

stils

2014-07-15 04:30 am (UTC)

А мы попутный газ сжигаем в одичавших объемах..
(Reply) (Thread)
( 93 comments — Leave a comment )