ZAV! Вы напрасно обиделись! Ничего личного не было, а оставаться в круге собственных интересов в равной мере желанье и Ваших оппонентов и Ваше. Но мы собрались тут только поэтому, что из споров рождается правда. Если я обнаруживаю, что участник диспута ошибается в вопросах, которые я знаю конкретно, было бы нечестно не сказать. Я и отметил, что приведенные Вами числа не коррелируются. Вероятнее всего это итог того, что в различных источниках могут всплывать различные числа и не всегда корректные — веб тут очень ненадежен. Но учтите, что под понятием «древесный уголь» существует очень широкая палитра товаров от содержания нелетучего углерода 76% до 95%, это очень различные продукты по теплотворности и многим другим качествам. Снова же из различных пород…
При всем этом, если Вы взяли уголь с определенным содержанием нелетучих, измололи и сделали подушечку, то ее теплотворность будет чуток ниже, чем у начального угля с учетом более низкой теплотворности связывающего. Но мало. И это просто сосчитать, имея данные об начальных компонентах. Что касается угля из пинибрикетов, то его теплотворность точно так же находится в зависимости от от содержания нелетучего углерода. Там спектр гораздо меньше, т.к. обычно эти брикеты имеют от 82 до 85% нелетучего углерода. Но брикет может быть изготовлен из березового «карандаша» — сердцевинки, остающейся при снятии шпона, тогда зольность будет очень низкой, а может быть изготовлен из горбыля с огромным количеством коры. Тогда зольность будет очень высока. И это скажется на теплотворной возможности очень приметно. Поэтому я и призывал к определенной осторожности в рассуждениях о тепле, выделяемом при сгорании. Вы писали 3 марта: «обращаюсь к практикам за достоверной информацией о длительности горения и теплотворной возможности угля и брикетов». Поэтому я и стал это все разъяснять. Длительность горения находится в зависимости от нескольких обстоятельств. Это плотность сырья — чем плотнее, тем медленнеее пылает, влажность — мокрое пылает медленнеее. А главное — доступ кислорода к поверхности горения. Если воздуха довольно, то вопрос в том, как он омывает каждый кусок. Пинибрикет с дыркой с этой точки зрения будет пылать резвее, чем таковой же без дырки. В слое подушечек поток воздуха прекрасно распределяется, поэтому, там горение эффективнее, чем в слое угля либо пини. И еще принципиально, чтобы излишек воздуха не был очень огромным, по другому пламя будет срывать и процесс горения замедлится, а КПД очень свалится. И это еще не все…. Видите сколько наговорил, так и не ответив на прямой вопрос — что лучше? Поэтому, чтот ответа нет. Нужно знать определенные условия аппарата, посчитать стехиометрический расход воздуха, задаться нужным режимом и под него отрегулировать излишек воздуха. Звучит трудно, но хоть какой деревенский мужчина умеет так отрегулировать свою печь, чтобы щи до обеда остались теплыми, а дров ушло незначительно. Он действует интуитивно, но верно.
Не реагируйте на колкости «Пессимиста». Он знает и гласит много полезного, поэтому простим ему некое ехидство. Вам с ним не деток крестить. Это для пьянки мы избираем приятных собутыльников, а для работы необходимы грамотные партнеры. Те, кто дает тут советы — доброхоты. Им не платят и не всегда спасибо молвят. Поэтому, будем снисходительны.
Еще два слова об упомянутых Вами колосниках. Колосник не будет прогорать, если его сделать из трубок и пустить по ним воду. Это будет 1-ая стадия прогрева воды до котла. На тубы нужно наварить крылышки с маленьким уклоном ввысь, так чтобы крылышко одной трубки перекрывало другую немножко, оставляя для воздуха ход вбок. Это будет беспровальный колосник. Маленький обгорелый уголь не будет проваливаться и будет догорать до конца без утрат. А понизу под колосником не будет горения, что тоже отлично.
Ю.